关注森林网

2017年12月31日一早，成都观鸟协会会长沈尤在成都“野生动植物保护群”里称，鸟友多次反映，青龙湖游船对越冬水鸟干扰过大，并将消息推送给市林园局野保处的负责人。野保处一位负责人很快回应：已在处理。(1月1日《成都商报》)

一些观鸟者担心游船对越冬水鸟的干扰过大，而青龙湖管理方则认为，游船也是为了让市民亲近自然，更好观鸟，且没有数据支撑游船影响候鸟来此过冬的观点。而自2016年游船开行以来，乘客并不多，况且游船的路线也相对固定，是海事部门勘察、认定过的，游船噪音不大、速度慢。

游船对越冬水鸟的影响有多大，双方各执一词，但双方“你来我往”的“观点交锋”，却很有意义。观鸟者的质疑，是出于对野生动物的保护。人类频密的活动，已经将野生动植物逼到了一个狭窄的空间，很多公众还很欠缺对于大自然的保护意识，而此一事件，让人看到有不少鸟友提出质疑，这样的质疑很有必要。一些人类活动，打着保护野生生动植物的旗号，却行骚扰、干扰甚至伤害野生动植物之实。要保护大自然，并不是为了让人类能够坐上游船观赏大自然，把大自然当成人类的后花园，要以保护生态平衡为目的，如果人类活动足够惊扰到了这些敏感的动物，则要尽力消除这种不利影响，还大自然以安宁与和谐。鸟友的质疑，就是环保意识高度觉悟的表现，需要多一些这样的“鸟友”，才能保护好越冬水鸟，保护好大自然。

而青龙湖管理方对此的回应，也值得肯定。从他们的回应来看，他们尽量避免了游船对水鸟的干扰，而且他们还欢迎专家、野保部门和观鸟爱好者们来坐船体验，“一起来研讨游船对水鸟的影响有多大，我们再根据讨论的结果来决策。”这是在虚心接受鸟友的质疑。

这一事件让人看到观鸟爱好者与管理方之间的良性互动、理性互动。双方没有像一些类似事件中的当事人一样，各自“站队”，互相谩骂，不理性地表达着自己的情绪与观点，却不从解决问题的角度去进行沟通与了解，这不仅不利于解决问题，反倒让双方视对方如寇仇，撕裂着双方可能进行理性探讨的可能。

这一事件中观鸟爱好者进行理性质疑，管理方还想搭建相互沟通的平台，来解决问题，并想让观鸟爱好者来坐船体验，一起研讨游船对水鸟的影响。这样的态度才有利于解决问题，有利于促进共识。这种“坐下来好好谈”的态度，也正为现在这个习惯“站队”、习惯哗众取宠用仇恨来手撕对手、习惯各自站在道德高地口诛笔伐对方的喧嚣舆论场所稀缺。这种“坐下来好好谈”的态度，就不仅有利于对野生动植物、对自然生态的保护，也有利于肃清弥漫于现在舆论场的浮躁与不理性，有利于促进舆论生态的良性发展，有利于对社会生态的保护。